酷仓信息

兰德最新研究报告—《基于兵棋推演的国防部和北约多种中级部队能力评估》

弈江湖

2023年7月10日下午1:56 175 次查看

以下内容来自兰德公司及美国防大学

不代表本号立场

　　兰德公司（RAND Corporation）是一家非营利、无党派研究机构，致力于为公共政策挑战制定解决方案，帮助世界各地的社区更加安全、更安全、更健康、更繁荣。兰德公司是非营利的、无党派的，致力于公众利益。

关于作者

　　兰德公司的一名物理科学家，担任 NOAA 中大西洋气候适应伙伴关系（以前称为 RISA）项目的首席研究员。罗米塔·格罗科尔斯基 (Romita Grocholski) 在兰德公司的工作重点是气候适应和恢复力、非致命武器和中间力量能力、新兴技术、商业空间、军事准备以及构建数据工具/可视化。在加入兰德之前，她完成了博士学位。佛罗里达大学观测天文学博士。罗米塔·格罗科尔斯基 (Romita Grocholski) 在佛罗里达大学获得天文学硕士学位，在瓦萨学院获得天文学和物理学学士学位。

斯科特·萨维茨

　　斯科特·萨维茨 (Scott Savitz) 是兰德公司的高级工程师。他的大部分研究重点是如何通过使用新技术和改进的战术来提高作战部队的有效性和弹性。他开发了许多模型和模拟来支持此类分析。最近，他领导了分析工作，评估非致命武器的影响、北极的军事能力差距，以及美国、巴西、澳大利亚和日本的军种如何投资新兴技术。萨维茨还领导了对测试自主系统的基础设施要求、美国港口威胁情报、提高海域意识、衡量对抗敌对网络的影响、改进数据集成以及如何为未来的北极行动做好准备等方面的分析。他领导的早期研究重点是海军如何有效使用无人水面车辆、如何应对水雷威胁以及海岸警卫队如何做出更明智的资产分配决策。在兰德公司，他还分析了有关军舰设计、减少空军基地脆弱性。

　　此前，萨维茨为海军水雷战司令部和美国海军中央司令部提供现场分析支持。他曾领导全球各地的演习观察小组，并在 2001 年至 2003 年期间为巴林海军提供支持，解决反恐、政治军事以及化学/生物/放射性防御问题。萨维茨在耶鲁大学获得化学工程学士学位，并在芝加哥大学获得硕士学位和博士学位。来自宾夕法尼亚大学的同一领域。

　　西德尼·利特尔是密歇根州立大学刑事司法学院一年级博士生。她对研究暴力极端主义感兴趣，重点关注极端分子如何在网络空间中互动以及他们如何在民主国家获得社会和政治权力。西德尼·利特尔于 2019 年毕业于肯塔基大学，获得机械工程学士学位和和平研究证书。她自 2019 年起在兰德公司担任研究助理。

　　莫妮卡·库珀是弗吉尼亚州阿灵顿兰德公司的高级技术顾问，此前曾在国际参谋部担任北大西洋公约组织的通信、指挥、控制和监视 (C3S) 生命周期专家（ 2002 年至 2014 年，库珀在比利时布鲁塞尔的北约组织工作。库珀曾在国防合同管理局和美国空军电子系统中心从事运筹学工作，专门从事先进武器系统的采购和项目规划。她为各机构提供有关力量分析、战略规划、有效绩效标准和评估以及组织变革方面的建议。她最近的出版物探讨了生物威胁的识别，包括早期指示的建模算法。莫妮卡·库珀以优异成绩获得国际商业管理学士学位、专注于金融、荣誉的工商管理硕士学位，并在马里兰州 UMGC 攻读工商管理博士学位。Cooper 拥有项目和财务管理、DAWIA II 级和六西格码绿带/黑带认证。

　　克莱·麦金尼于1999-2003年在美国海岸警卫队学院土木工程专业获得理学学士学位，2005-2006年伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校土木工程专业获得理学硕士学位。在美国海岸警卫队迈阿密土木工程部队担任指挥官、官员、海岸警卫队檀香山基地设施部主管美国海岸警卫队檀香山土木工程部队指挥官、海岸警卫队旧金山区工程师官员、海岸警卫队土木工程单位奥克兰土木工程师、兰德公司军事研究员和总统办公厅副总统军事助理。

　　克莱·麦金尼于2001-2005年在美国西点军校军事史专业获得理学学士学位，2017年获得英国伦敦大学国王学院现代世界战争专业获得硕士学位，2020年-2023年在美国乔治华盛顿大学国家安全政策研究专业获得文学硕士学位。个人工作经历：

国防政策实习生国防政策实习生

　　外交关系委员会外交关系委员会，2015年9月 – 2015年12月 · 4 个月2015年9月 – 2015年12月 · 4 个月华盛顿都会区华盛顿都会区。作为外交关系委员会国防政策实习生，与高级研究员和研究员密切合作，分析美国国防政策。军民关系项目的广泛研究，旨在改善机构间沟通和决策。

实习志愿者实习志愿者

　　国家战争学院国家战争学院2016年1月 – 2016年5月 · 5 个月，麦克奈尔，华盛顿特区；2016年1月 – 2016年5月 · 5 个月，麦克奈尔，华盛顿特区。担任志愿者实习生，协助核心课程的背景研究。国家战争学院培养来自各军种和政府机构的 O-6 级领导人在国家安全中发挥作用。

美国陆军连级军官

　　2005年6月 – 2013年1月 · 7 年 8 个月，本宁；2005年6月 – 2013年1月 · 7 年 8 个月，胡德/格拉芬沃尔。在美国陆军步兵部队中担任过越来越重要的职务。多次部署到伊拉克和阿富汗的应急行动中。完成美国陆军机动上尉职业课程（2009 年）。

项目参谋/步兵军官

　　2013年1月 – 2016年6月 · 3 年 6 个月2013年1月 – 2016年6月 · 3 年 6 个月，负责陆军联合测试分队机密测试的技术监督。与联合军事人员、国防部文职人员和合同支持人员密切合作，执行实时、虚拟和建设性模拟，以找到对国家安全至关重要的解决方案。

第200宪兵司令部历史参谋

　　2016年6月 – 2017年9月 · 1 年 4 个月，曾担任美国陆军预备役二星级司令部的特种参谋人员。为指挥官和参谋人员提供历史视角，以帮助决策。收集、编辑并归档单位历史。

美国陆军军事历史中心行政助理

　　2016年9月 – 2017年9月 · 1 年 1 个月，管理 SES-1 级别命令的主日历和管理功能。与 SES-3 级指挥行政助理办公室 (OAA) 进行日常沟通。

陆军总部安全合作参谋

　　2017年9月 – 2018年9月 · 1 年 1 个月，美国陆军所有波兰事务组合的首席行动官员。负责协调美国陆军参谋部各职能部门的活动，并作为总部发展局、波兰国防合作办公室 (ODC) 和欧洲司令部的主要接触点。大西洋决心的候补行动官员 – 北方国家。

兰德公司国防分析师

2019年2月 – 2022年2月 · 3 年 1 个月。

ITA International·全职国际事务分析师

2022年3月- 至今·1年4个月，国民警卫队总部全职国际事务分析师。

什么是“中级部队能力”

　　Intermediate Force Capabilities（IFCs）即中级部队能力，主要是指武装力量使用非致命武器和相关军事能力。非致命武器（NLW）是中间力量应用的主要贡献者，但其他现有能力也支持这一概念。这些能力——包括信息作战（IO）、电磁战（EW）和网络作战（CO）——与网络武器一起，有助于在不使用致命武力的情况下实现政治目标。

　　这些能力对于当今安全环境中的联合作战至关重要，但指挥官却犹豫是否要使用它们。这种犹豫不决的原因是对其对武装冲突以下威胁的适用性了解甚少，此外，还因为理论整合程度极低，并且缺乏对其潜在好处的培训。使联合部队能够更好地概念性地理解如何使用信息作战、电子战、网络作战和近海武器的一种方法是在条令上整合它们并将其推广为当前和未来战略环境中致命武力的合适替代解决方案。

　　在传统战争中，使用或威胁使用致命武力是实现战略成果的一种方式。相比之下，在灰色地带行动中，对手有意避免致命武力，以实现长期战略目标。这些非常规胁迫方法的目的是在不直接军事对抗的情况下耗尽对手的力量，破坏政治权力或意志。主要包括近战武器、信息作战、电子战和网络作战。

　　作为 IFC 概念的组成部分，当致命武力毫无根据或不可取时，非核武器提供了一种合适的方法，增强了指挥官威慑、拒绝、阻止、瘫痪或降级的能力。

　　IO 是 IFC 的重要组成部分，可以帮助友军对模糊或威胁性的信息产生有利影响并作出反应。如果没有友方信息反击，敌人的宣传或胁迫可能会禁止友方在灰色地带行动中的行动自由。

　　将电子战作为 IFC的一部分，可以在整个作战过程中创造机会。否认、削弱或延迟对手系统的电子战提供了可行的中间力量。然而，包括动能火力摧毁敌方系统的电子战战术虽然可能有效，但并不适合武装冲突以下的力量水平。更合适的电子战战术，例如干扰对手系统，可以通过拒绝敌人观察或瞄准系统来减少不必要的伤亡。

　　CO 支持多个IFC的联合使用，并有助于在灰色地带运营期间实现战略目标。在这种情况下，网络火力与网络武器类似，可以减少附带损害并在不使用致命或破坏性武力的情况下威慑对手。

　　条令整合的一项建议是引入“中级部队”概念，作为联合出版物 3-09《联合火力支援》中“联合火力支援和部队能力”下的第一个标题。从理论上讲，对近程武器、信息战、电子战和网络作战的识别强调了它们对中间力量的贡献。目前的理论参考文献不足以强调它们对作战行动的贡献，也不足以低估它们对武装冲突阈值以下行动的重要性。为了改善网络武器、网络作战、电子战和网络作战的一体化，条令应强调它们对IFC的贡献。描述中间部队的解释性段落应将IFC定义为“所有领域”，适用于整个竞争连续体，并可供整个部队的多个平台使用。重点应包括针对灰色地带威胁的每种能力的相关性，并额外参考管理其标准使用的单独联合出版物。提供中间力量作为一种选择除了致命武力，但不能取代致命武力，IFC概念成为未来领导人合适、适用、训练有素的应对措施。

　　对手在整个竞争过程中的行动要求联合部队通过致命武力以外的选择进行竞争。然而，对和平与战争区别的强烈认知使得美国军队既没有定位也没有准备好应对武装冲突级别以下的竞争。为了保持影响力，领导人必须“发展我们的作战方法”，这意味着我们必须拓宽我们的视角并采用支持这种发展的新技术和概念。IFC为联合部队提供了必要的选择，以在不适合致命武力的情况下威慑和降低对手的行为。当美国军方的战略目标是缓和紧张局势并避免增加武力水平时，不能继续忽视这些关键能力，将其作为对抗对手的影响力工具。如果没有中间力量的选择，美国的国家安全目标就会面临风险。为了减轻这种风险，军事机构必须继续扩散信息并增强联合部队的能力，以了解中间部队如何在战略环境中为友军赢得优势。

关于本报告

以下内容摘自摘要与简介部分

　　美国国防部 (DoD) 和北约需要能够评估中级部队能力 (IFC) 的战术、作战和战略影响，这是一套造成非致命性影响且影响可能较困难的能力测量。IFC 包括非致命武器 (NLW)、电磁战 (EW)、网络防御和信息作战 (IO)。NLW 包括一套高度多样化的系统，包括声学呼叫装置、人眼安全激光眩目器、闪光手榴弹、橡皮子弹、引起暂时热感的毫米波发射器、关闭电子设备的微波发射器以及缠绕装置停止车辆或船只。

　　本报告的作者以之前的一份报告为基础，在该报告中，他们描述了一种在国防部战略目标背景下衡量非致命武器影响的方法（Krista Romita Grocholski 等人，如何有效评估非致命武器作为中间力量的影响）能力，2022）。该报告更新并扩展了之前的工作，以涵盖所有国际金融公司并考虑国防部和北约的战略目标。作者提出了逻辑模型（一个用于国防部，一个用于北约），将国际金融公司的使用与直接产出、更高级别的成果和战略目标联系起来，并提供了有助于描述国际金融公司何时以及如何产生影响的小插图和指标。作者还讨论了如何将 IFC 更好地集成到兵棋推演以及相关建模和仿真 (M&S) 中，以促进对它们的理解并有助于将其集成到国防部和北约行动中。

主要发现

先前开发的 NLW 逻辑模型仍然具有稳健性和相关性：早期逻辑模型中的同一组活动、产出和成果有力地支持了 2018 年和 2022 年国防战略中的战略目标。
国防部 NLW 逻辑模型的五个关键成果是有效竞争并在管理升级的同时展现决心；在风险太大的环境中进行操作；避免东道国人民、军队和政府的疏远；提高国内外对美军的认知；并加强与合作伙伴的合作。
一个更广泛的以北约为中心的逻辑模型，包括网络武器、信息战、电子战和网络，展示了这些不同领域之间的共性和互补性。这证实了将它们纳入国际金融公司旗下的想法。
兵棋推演IFC有很多潜在价值，但为了有效地做到这一点，也需要克服挑战。玩家需要熟悉正在使用的IFC，并清楚地了解其使用的后果。尽管国际金融公司的影响尚不明确，但裁决仍需可信；组织者需要避免它们被视为“魔法”。需要专门设计兵棋背景、想定和冲突级别，以便为这些不寻常的系统得出适当的见解。
在许多情况下，将多种中间中级部队能力评估纳入建模与仿真的最佳方式是开发新的模型，而不是试图将其强行纳入为致命武器设计的现有模型中。

建议

使用更新的以国防部为中心的逻辑模型以及上一份报告中描述的小插图和指标，帮助衡量、记录和传达国防部内 NLW 的影响。
使用以北约为中心的逻辑模型、指标和插图来帮助衡量、记录和传达国际金融公司在北约内部的影响。
使用以北约为中心的逻辑模型、指标和插图的各个方面来帮助塑造国防部对 IFC 概念的开发。
投资针对 IFC 量身定制的 M&S，以支持 IFC 兵棋推演。
开展兵棋推演，中级部队能力在其中发挥综合作用。这样做时，(1) 在推演之前和推演开始开始时让推演人员熟悉 IFC，(2) 确保推演中使用的 IFC 的功能和效果得到文档的支持，并且对其影响的裁决是可信的， (3) 考虑到使用中级部队能力的二阶效应（例如改变行为以避免接触中级部队）和直接对手反制措施以削弱中级部队能力的影响。

简介